20 / 04 / 2015

Петухов Д.В.
к.э.н., доцент, ВШБ ГУУ

Аверин А.В.
к.ф.н., доцент, ГБУ «Малый бизнес Москвы»

Сейчас много и часто говорят о том, что передовые страны находятся на «постиндустриальном» этапе развития, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП инновационного сектора. В экономиках с данным типом развития факторы производства меняют свою пространственную конфигурацию, отрываются друг от друга, становятся территориально менее связанными между собой. При данном типе развития основными экономическими секторами становятся: третичный (транспорт, коммуникации), четвертичный (торговля, финансы, страхование, недвижимость) и пятеричный (здравоохранение, образование, наука, управление, отдых).

Кроме того, нарастающая тенденция повышения уровня сложности и скорости изменения экономических процессов – диктует нам необходимость пересмотра прежних подходов к преподаванию управленческих дисциплин. В настоящее время подавляющее большинство программ ориентировано на изучение не современных направлений в управленческих дисциплинах, а лишь на его «историческую» часть.

Не секрет, что «менеджмент», как наука уже перестала быть узкопрактической прикладной дисциплиной и по уровню универсальности её можно поставить в один ряд с другими базовыми дисциплинами, такими как: математика, физика, информатика т.д.

Очевидна отсталость представлений, сложившихся в отечественной высшей школе по данному вопросу. Поэтому не случайно, что и книжные полки наших магазинов заполнены отечественной и переводной учебной литературой, где менеджмент рассматривается только с «исторических» позиций. Практически нигде не рассматриваются вопросы самоорганизации, синергетики в менеджменте, а организационные структуры – как «фракталы». А если и рассматривается, то сугубо с общих позиций, не выходя на практическую реализацию данных представлений.

Поэтому, исходя из вышеперечисленного, правомерно будет сформулировать несколько ключевых вопросов.

Какие актуальные задачи ставит современный мир перед профессиональным образованием в области менеджмента?

Как должно быть организовано профессиональное образование в области экономики и менеджмента?

Каким образом учитывать в процессе обучения нелинейность экономических процессов и все увеличивающуюся скорость социально-экономических изменений?

Строго говоря, ответы на эти вопросы лежат за рамками настоящего доклада. Но без их четкого формулирования невозможно получить ясное представление о целях оценки компетенций при преподавании менеджерских дисциплин. 

При этом на первый план выходит проблема оценки не «уровня знаний» (что представляется некоторым атавизмом), а уровня умений решать определенный класс профессиональных задач. Если согласиться с констатацией, что сегодня мы не можем максимально полно определить классы профессиональных задач, которые учащимся придется решать в будущем, необходимо ориентировать их на более широкое умение решения нестандартных проблем.

Отсюда и оценка, на наш взгляд, должна состоять из уровней, подчиненных данной цели, что упростит не только контроль усвоения ЗУН (знаний, умений, навыков), но и позволит работодателю ориентироваться в результатах обучения (в том числе по программам дополнительного образования).

Представляется возможным представить данную систему, состоящую из 4-х уровней. Где верхний уровень (например, «А») предполагает умение слушателя (студента) решать нестандартные задачи в данной профессиональной области. Второй уровень – «В» – констатирует умение решать стандартные задачи. Третий уровень – «С» – говорит о полном освоении теоретического материала. Четвертый уровень – «D» – предполагает неполное, но достаточное освоение профессиональной теоретической базы.

Необходимо отметить, что данная система оценки легко интегрируется в заочную форму (в том числе с применением дистанционных технологий) обучения. Несколько упрощая, можно сказать, что тестовые задания направлены на выявление уровней С и D. Кейсовые (ситуационные) задачи, в зависимости от их «стандартности» позволяют определить уровни А и В.

Предлагаемый подход тем более актуален, что может использоваться и при применении дистанционных образовательных технологий, внедрение которых в настоящий момент идет довольно высокими темпами по всему миру.

Естественно, что данный подход не является панацеей от низкого уровня образовательной услуги. Можно использовать и другие подходы, направленные на формирование, выявление и оценку профессиональной компетенции учащегося. В любом случае, представляется необходимым постепенно заменять подобными предложенным выше моделям классические рефераты, которые зачастую копируются в интернете и, в лучшем случае, являются некой компиляцией на данную тему, а не самостоятельным рассуждением. То же касается и различного курсовых работ, которые, не секрет, пишутся по заказу и превратились не просто в бизнес, а по масштабу уже представляют собой в своего рода отрасль экономики. В результате получается, что одни (студенты, слушатели) как бы «учатся», а другие как бы «проверяют». И всем хорошо: одни получают документы о профессиональном образовании или повышении квалификации, а другие получают нагрузку и, соответственно с этим, заработную плату. Плохо только тем отраслям народного хозяйства, куда приходят на работу такие, с позволения сказать, горе-специалисты.

Очевидно, что в описанной выше проблеме «вина» не только системы высшего и дополнительного профессионального образования, а, в том числе, и особенности существующего в России рынка труда, когда кумовство и родственные связи влияют на карьерный рост куда сильнее, чем профессиональные знания, умения и навыки. Безусловно, в подобного рода сложных нелинейных системах трудно бывает четко выделить причину и следствие, а зачастую и невозможно, но надо с чего-то начинать. В данном случае с малого, а именно: с изменением методик оценки профессиональных компетенций менеджеров.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие выводы.

В процессе формирования конечной цели образовательного процесса необходим стратегический подход, учитывающий не только нынешние требования к выпускникам вуза, но прогностическая оценка будущих задач, с использованием последних достижений науки. В том числе междисциплинарных наук, например, синергетика, самоорганизация, и т.п.

Особое внимание необходимо уделить и пересмотру подходов к оценке уровня компетенций и профессиональной подготовки выпускника вуза. Существующая система, основанная на оценке уровня знаний теоретических аспектов учебных дисциплин, на практике, не отвечает реальным потребностям работодателя и не всегда способствует успешному трудоустройству выпускника. Современному работодателю требуются увлеченные и любознательные сотрудники, стремящиеся к профессиональному росту, регулярному обновлению и расширению своих знаний. Представляется, что оценка компетенций и профессионализма выпускника должна учитывать его профессиональный кругозор, способности, навыки и умения в успешном решении конкретных профессиональных задач различного уровня сложности (стандартности).